Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 310-ЭС20-13619 по делу N А83-2252/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Анатолия Владимировича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2020 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-2252/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Сидоров Анатолий Владимирович (далее - предприниматель Сидоров А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Буйко Елене Александровне (далее - предприниматель Буйко Е.А.) с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования и сопутствующей продукции для кафе "То самое место" в размере 2 500 000 руб., пени в размере 2 055 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 71,92 руб., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.
Предприниматель Буйко Е.А. обратился в суд со встречным иском к предпринимателю Сидорову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи оборудования и сопутствующей продукции для кафе и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с предпринимателя Буйко Е.А. в пользу предпринимателя Сидорова А.В. взыскана задолженность в размере 2 500 000 руб. и пени в размере 2 030 000 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2020 названные судебные акты в части взыскания с предпринимателя Буйко Е.А. пени в размере 2 030 000 руб. и соответствующих судебных расходов отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Сидоров А.В. просит отменить постановление суда округа в части отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты в части взыскания с предпринимателя Буйко Е.А. пени в размере 2 030 000 руб., суд округа указал, что при их принятии установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; судом неправомерно не рассмотрено заявленное в устной форме ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе также ссылаться при новом рассмотрении дела.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сидорова Анатолия Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 310-ЭС20-13619 по делу N А83-2252/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-789/20
07.06.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3543/19
29.03.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-789/20
12.03.2021 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-2252/19
27.01.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3543/19
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-789/20
18.12.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-3543/19
29.08.2019 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-2252/19