Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 309-ЭС20-15523 по делу N А60-44077/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 309-ЭС20-15523 по делу N А60-44077/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строй-Акцент" (далее - общество "Строй-Акцент") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 по делу N А60-44077/2019 по иску общества "Строй-Акцент" к акционерному обществу "Екатеринбурггаз" (далее - общество "Екатеринбурггаз") о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.01.2020 и суда округа от 23.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у общества "Строй-Акцент" (заказчик) убытков в результате ненадлежащего исполнения обществом "Екатеринбурггаз" (подрядчик) обязательств по договору от 12.05.2017 N 35/17/062200.

Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядчика при осуществлении строительного контроля и понесенными заказчиком расходами.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Строй-Акцент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова