Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 309-ЭС20-13719 по делу N А76-9631/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 309-ЭС20-13719 по делу N А76-9631/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области (г. Челябинск; далее - министерство, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 по делу N А76-9631/2019 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее - общество)

о признании недействительным приказа министерства от 20.12.2018 N 2617-л об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания;

об обязании министерства выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком на один год (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020, решение суда от 11.11.2019 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе справку инспекции от 03.12.2018 N 12654, в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь статьей 198 Кодекса, положениями Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Порядком заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности обществом факта отсутствия задолженности по состоянию на начало месяца подачи заявления о выдаче лицензии.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не может служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова