Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 309-ЭС20-13655 по делу N А50-16374/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 309-ЭС20-13655 по делу N А50-16374/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Жукова Руслана Николаевича (Пермский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 по делу N А50-16374/2019 Арбитражного суда Пермского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Шериф-Березники" (Пермский край, далее - истец, общество) к гражданину Жукову Руслану Николаевичу (далее - ответчик, Жуков Р.Н.)

о взыскании 36 067 225 рублей 66 копеек убытков, причиненных обществу при исполнении ответчиком обязанностей генерального директора,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 04.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены частично: с Жукова Р.Н. в пользу общества взыскано 900 000 рублей убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, исходил из того, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление суда кассационной инстанции принято в пределах осуществления полномочий, предоставленных окружному арбитражному суду (статьи 286, 287 Кодекса).

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Жукову Руслану Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова