Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 309-ЭС19-2232 по делу N А71-18575/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020 по делу N А71-18575/2017,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности на объект - "сооружения: ворота, ворота, забор", с кадастровым номером 12:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв.м, распложенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 290а.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2018, исковые требования Администрации удовлетворены.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 20.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В арбитражный суд от Общества поступило заявление от 13.01.2020 о пересмотре решения от 20.04.2018 по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020, заявление Общества возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты о возвращении заявления, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами при рассмотрении заявления не был применен принцип диспозитивности.
Общество настаивает, что подало заявление в пределах установленного законом срока.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельст
