Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15347 по делу N А54-10475/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15347 по делу N А54-10475/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" (далее - завод) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2020 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-10475/2018 по иску завода к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - общество) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, с общества в пользу завода взыскано 63 486 177 руб. 63 коп. задолженности, 13 690 152 руб. 25 коп. неустойки.

Постановлением суда округа от 13.07.2020 названные судебные акты отменены в части требований о взыскании 37 048 614 руб. 95 коп. задолженности и 13 690 152 руб. 25 коп. неустойки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции частично отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение в части требований о взыскании 37 048 614 руб. 95 коп. задолженности и 13 690 152 руб. 25 коп. неустойки, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в отмененной части.

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, в частности, определить, является ли истец надлежащим в отношении указанной части иска, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела в отмененной части заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова