Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2020 г. N С01-1340/2020 по делу N А55-4495/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шангиной Елены Александровны (г. Сызрань, Самарская обл., ОГРНИП 319631300109063) на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 по делу N А55-4495/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Шангиной Елене Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шангиной Елене Александровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Мама", "Изображение персонажа Папа", "Изображение персонажа Нудик", "Изображение персонажа Сажик", "Изображение персонажа Лапочка", "Изображение персонажа Шуруп", а также на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 709911, N 707375, N 720365, N 713288, N 636962, N 632613 (в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения, с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования общества "СТС" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено арбитражным судом 09.07.2020.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена заявителю на основании определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А55-4495/2020.

Предприниматель повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена заявителю на основании определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А55-4495/2020.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А55-4495/2020, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой ответчик обжалует как вышеуказанное определение, так и решение суда первой инстанции от 09.07.2020, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования данного решения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пунктах 13, 14 постановления N 13 разъяснено, что проверка кассационной жалобы на соответствие требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Если суд удовлетворит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, но установит при этом, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству или в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Между тем в кассационной жалобе предприниматель наряду с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции по аналогичным основаниям обжалует определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на указанное решение.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае вышеприведенные правила не могут быть применены, поскольку результат рассмотрения ходатайства предпринимателя о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование будет являться предрешением вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в части обжалования определения суда апелляционной инстанции.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления N 13, если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным провести проверку кассационной жалобы на соответствие требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым оставить кассационную жалобу без движения на срок, в течение которого заявитель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шангиной Елены Александровны оставить без движения до 09.11.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1340/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.М. Сидорская