Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 308-ЭС20-14339 по делу N А53-14683/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 308-ЭС20-14339 по делу N А53-14683/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 по делу N А53-14683/2019,

установил:

Закрытое акционерное общество "Южтехмонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021903:26, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Троллейбусная ул., 8, сроком на 20 лет.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 445, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.6, 39.14, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Областным законом Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 N 668 "Об утверждении положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества исходя из следующего: границы испрашиваемого Обществом в аренду земельного участка накладываются на объекты, находящиеся на данном участке и на объекты, расположенные на смежных земельных участках; в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости, не принадлежащие Обществу на праве собственности; Общество не доказало, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов общей площадью 3285,5 кв.м ему необходим весь земельный участок площадью 11 127 кв. м; ранее заключенный в отношении спорного участка договор аренды от 28.10.2004 не расторгнут и не прекращен в установленном законом порядке.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева