Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16484 по делу N А40-204828/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16484 по делу N А40-204828/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектная фирма "ГОСТ-Стандарт" (далее - фирма) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу N А40-204828/2019 по иску фирмы к акционерному обществу "Желдорипотека" (далее - общество) о признании незаконным уведомления об удержании пени, взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.01.2020 и суда округа от 26.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязательств по договору от 20.06.2017 N 17-ХБР в части оплаты выполненных фирмой (исполнитель) работ, неправомерным удержанием пени и просрочкой исполнения заказчиком договорных обязательств.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили отсутствие доказательств выполнения фирмой всего объема работ по третьему этапу; ненадлежащее исполнение обязательств, нарушение установленных сроков; правомерное удержание заказчиком пени из стоимости выполненных исполнителем работ на основании пункта 3.6 договора; отсутствие доказательств соблюдения исполнителем всех условий договора, регулирующих порядок оплаты работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 381.1, 421, 431, 711, 746, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью проектная фирма "ГОСТ-Стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова