Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15543 по делу N А41-52550/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Сосова Максима Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 по делу N А41-52550/2016 по иску иностранного лица Hyundai Motor Company к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" и иностранному лицу EMEX DWC-LLC о защите исключительных прав,
установил:
определением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2020 и суда кассационной инстанции от 14.07.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 31.07.2020), на Сосова М.А. наложен штраф в размере 2 500 руб. за проявление неуважения к суду.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о наложении штрафа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался частью 5 статьи 119 АПК РФ и исходил из факта проявления Сосовым М.А. неуважения к суду в сделанных им негативных высказываниях при заявлении об отводе судьи.
Суд кассационной инстанции признал вывод судов о наличии оснований для наложения судебного штрафа правомерным, указав на то, что в данном случае со стороны Сосова М.А. имел место невежливый, без должной терпимости стиль изложения своей позиции, который не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Сосову Максиму Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15543 по делу N А41-52550/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
23.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
21.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
14.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
20.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
17.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
11.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
05.08.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
22.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
24.05.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-545/19
03.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8334/20
31.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
30.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N А41-52550/2016
14.07.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
19.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
16.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
20.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25703/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-52550/16
05.09.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
29.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
18.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
25.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
04.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6523/17
12.02.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
25.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
03.08.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-52550/16
13.07.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-52550/16
12.12.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
16.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
12.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
07.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6523/17
21.03.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-52550/16