Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14813 по делу N А40-184187/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14813 по делу N А40-184187/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарновской Инны Витальевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-184187/2019 по иску индивидуального предпринимателя Тарновской Инны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "Полет-Сервис" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 313, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об осведомленности истца при осуществлении спорного платежа об отношениях между ответчиком и заказчиком и учел обращение с настоящим иском только после смерти заказчика.

Доводы истца, свидетельствующие об иной оценке обстоятельств спора, подлежат отклонению, поскольку исследование и оценка указанных обстоятельств не относятся к компетенции суда кассационной инстанции и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Тарновской Инне Витальевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост