Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13981 по делу N А41-35186/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13981 по делу N А41-35186/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град+Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 по делу N А41-35186/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Белый парус - Балашиха" (далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Град+Сервис" (далее - общество) об обязании передать документы многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г. Балашиха, Первомайский пр., д. 1,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции Московской области (далее - Госжилинспекция),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда от 06.12.2018 по делу N 2-6377/2018 (которым установлено, что спорный многоквартирный дом внесен в реестр домов, управление которыми осуществляет управляющая компания и отказано в удовлетворении иска о признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников дома 07.06.2018 (когда управляющей организацией избран истец)), установив, что предусмотренная законом обязанность передать документы по многоквартирному дому обществом, ранее осуществлявшим управление данным домом, не исполнена, суд, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Град+Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова