Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 305-ЭС19-22921(3) по делу N А40-247575/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 305-ЭС19-22921(3) по делу N А40-247575/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Игнатова Дмитрия Владиславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 по делу N А40-247575/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брадбридж" (далее - должника),

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 в части утверждения конкурсного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.04.2019 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нерсисян А.Г.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2020 и округа от 09.06.2020, заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 16.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установили, что приведенные обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, а потому отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.