Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 303-ЭС20-14596 по делу N А59-5422/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 303-ЭС20-14596 по делу N А59-5422/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пасканной Альбины Александровны на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2020 по делу N А59-5422/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2020 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Пасканная Альбина Александровна (далее - Пасканная А.А.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Медведеву Эдуарду Николаевичу (далее - Медведев Э.Н.) об обязании вернуть уплаченную за поставленный некачественный товар сумму в размере 378 780 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2020, в иске отказано.

Пасканная А.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Получение заказчиком товара (фиброцементной плиты) ненадлежащего качества и отказ поставщика заменить приобретенные плиты с окрашенной рельефной лицевой поверхностью, являющейся горючим материалом, надлежащим товаром послужили основанием для обращения Пасканной А.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что выявленная характеристика товара не влияет на его эксплуатационные свойства и не препятствует его использованию по назначению, признав, что отнесение поверхности поставленных панелей к горючим материалам не является признаком ненадлежащего качества товара, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора поставки, статьями 309, 310, 469, 474, 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пасканной Альбины Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.