Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 303-ЭС20-14591 по делу N А59-3226/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 303-ЭС20-14591 по делу N А59-3226/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крупецкого Сергея Владимировича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2019 по делу N А59-3226/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2020 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.05.2019 по делу N 065/06/106-112/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее - департамент, заказчик), Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (далее - уполномоченный орган), общества с ограниченной ответственностью "Архивариус" (далее - общество),

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы судами неверно оценены обстоятельства дела и представленные доказательства, свидетельствующие о том, что установленные спорные положения конкурсной документации существенно ограничивают число участников открытого конкурса, создают неконкурентные преимущества отдельным его участникам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприниматель обратился в управление с жалобой на действия уполномоченного органа и департамента при утверждении документации для проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по подготовке проекта планировки с проектом межевания территории города Южно-Сахалинска в определенных границах.

В обоснование жалобы указано, что в конкурсной документации заказчиком неправомерно установлено условие о подтверждении опыта участника конкурса исключительно государственными или муниципальными контрактами, а также о подтверждении квалификации специалистов копиями трудовых книжек, без указания трудовых договоров.

Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с выводами управления, полагая свои права нарушенными, предприниматель обратился в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, проанализировав положения конкурсной документации, суды, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта закону и отсутствии доказательств нарушения прав предпринимателя.

Суды признали доказанной позицию управления о том, что спорные требования аукционной документации установлены заказчиком исходя из реальных потребностей, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Суды отметили, что спорные показатели отражают необходимые и значимые для заказчика характеристики, с учетом социальной значимости объекта закупки, отвечают требованиям объективности и определенности, не ограничивают потенциальных участников конкурса и не приводят к созданию неконкурентных преимуществ отдельным участникам такого конкурса.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Крупецкому Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова