Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2020 г. N 302-ЭС20-14487 по делу N А33-3057/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аполлонское" (далее - общество "Аполлонское") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 24.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках рассмотрения дела N А33-3057/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноэкс-Н" к обществу "Аполлонское" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2013 N 1007/13 в размере 2 411 385 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Югдекор",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, иск удовлетворен.
Обществом "Аполлонское" 11.09.2019 подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением суда округа от 22.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что полученная ответчиком информация об утилизации бутылок не является вновь открывшимся обстоятельством.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аполлонское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2020 г. N 302-ЭС20-14487 по делу N А33-3057/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2209/20
02.03.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-239/20
08.11.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5310/18
05.03.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7215/17
15.02.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5482/17
09.01.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5482/17
24.10.2017 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3057/17