Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 300-ЭС20-14710 по делу N СИП-202/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2020 г. N 300-ЭС20-14710 по делу N СИП-202/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу компания "Монстр Энерджи Компани" (далее - компания) на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2020 по делу N СИП-202/2019,

по заявлению компании о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 08.06.2018 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2016746297

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Клинецкий Евгений Федорович,

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2019, оставленным без удовлетворения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался нормами главы 24 АПК РФ, положениями статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.

Вывод о сходстве сравниваемых обозначений, об однородности товаров, для индивидуализации которых испрашивалась правовая охрана для словесного обозначения по заявке N 2016746297, и товаров, для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам, о вероятности смешения сравниваемых товарных знаков, сделан судом с учетом представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, на основании полной и всесторонней их оценки.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы компания "Монстр Энерджи Компани" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов