Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 304-ЭС20-16003 по делу N А70-13921/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 304-ЭС20-16003 по делу N А70-13921/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс" (истец) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А70-13921/2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский газохимический комплекс" к акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация - 1" об обязании внести изменения в договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды в части установления тарифов (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 иск удовлетворен путем принятия спорных пунктов договора в редакции истца.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда первой инстанции отменено. Пункты 5.1, 5.2 договора, изложены в редакции ответчика.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставив в силе решение от 25.11.2019.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 421, 424, 426, 450, 451, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Законом ЯНАО от 01.12.2014 N 107-ЗАО, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом оснований, с которыми действующее гражданское законодательство связывает право на изменение договора по требованию одной из сторон.

Доводы жалобы, обосновывающие непредпринимательский характер потребления тепловой энергии собственниками гаражей, подлежат отклонению, как невлияющие на правильность выводов судов. Вопреки мнению истца, подлежащий применению к спорным отношениям вариант тарифа ("население" или "прочие потребители") определяется субъектным составом потребителей и не зависит от соглашения сторон об ином.

Таким образом, доводы истца не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост