Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14966 по делу N А70-10753/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14966 по делу N А70-10753/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу частного учреждения профессионального образования Ишимская автошкола Тюменской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу N А70-10753/2019,

установил:

частное учреждение профессионального образования Ишимская автошкола Тюменской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного профессионального образования "Профи" (далее - общество) о взыскании 2 041 165 руб. неосновательного обогащения, 45 478, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Тюменская областная организация общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу учреждения взыскано 76 139,76 руб. неосновательного обогащения, 1696,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, учреждение указало, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в результате извлечения дохода от использования нежилых помещений, переданных в соответствии с заключенными между сторонами договорами купли-продажи нежилых помещений от 07.03.2017 и от 05.06.2017, которые впоследствии были признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2018 по делу N А70-14397/2018 с применением последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 8 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А70-14397/2018, подтверждающие факт приобретения ответчиком имущества за счет истца в отсутствие к тому правовых оснований, возможность извлечения ответчиком доходов только от части спорных нежилых помещений, а также учитывая фактические затраты последнего на их содержание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Данные выводы судов поддержал суд округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы частного учреждения профессионального образования Ишимская автошкола Тюменской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов