Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14707 по делу N А27-3607/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14707 по делу N А27-3607/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кострицына Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020 по делу N А27-3607/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Беловское горно-ремонтное управление" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2019 установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Кострицина С.М. по обязательствам должника; приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2020 и округа от 06.07.2020, с Кострицина С.М. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пользу общества "БГРУ" взыскано 471 277,28 руб.; уполномоченного органа - 8 753 989,19 руб. реестровой задолженности, 323 637,98 руб. текущей задолженности; Самохина Александра Константиновича - 740 503,17 руб.; Шевцова Леонида Васильевича - 370 000 руб.; Богдановой Марины Юрьевны - 405 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 11 статьи 61.11, статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из объема непогашенных денежных требований перед конкурсными кредиторами.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.