Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14170 по делу N А75-12843/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14170 по делу N А75-12843/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Трэвэл Клуб Нижневартовск" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу N А75-12843/2019 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МЖК-Ладья" (далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Трэвел Клуб Нижневартовск" (далее - общество) о взыскании 266 485 руб. 07 коп. задолженности по состоянию на июль 2019 года, 51 318 руб. 07 коп. неустойки (пени) за период с 11.05.2017 по 25.09.2019, а также по встречному иску общества к управляющей компании о взыскании 157 983 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания управляющей компанией обществу жилищно-коммунальных услуг в спорный период и отсутствие претензий ответчика в связи с ненадлежащим оказанием услуг, и, руководствуясь положениями статей 210, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, признав верным расчет задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом на основании размера платы за техническое обслуживание, установленного собственниками дома, исходя из размера площади помещения, принадлежащего ответчику, удовлетворил исковые требования управляющей компании.

Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку признал недоказанным, что управляющая компания обогатилась за счет общества и приобрела или сберегла имущество за счет него в отсутствие правовых оснований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2019 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Трэвел Клуб Нижневартовск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова