Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 308-ЭС18-14859 (2) по делу N А01-2019/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 308-ЭС18-14859 (2) по делу N А01-2019/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладченко Игоря Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 по делу N А01-2019/2017 по иску Гладченко И.М. к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Новация" и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения,

установил:

Гладченко И.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2017 по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.02.2020 и окружного суда от 18.06.2020, заявление Гладченко И.М. признано необоснованным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гладченко И.М. просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определение и постановления судов трех инстанций, направив этот вопрос на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление Гладченко И.М. без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовался статьей 311 АПК РФ и исходил из того, что по смыслу положений этой нормы приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов