Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 307-ЭС20-16842 по делу N А56-156970/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 307-ЭС20-16842 по делу N А56-156970/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СУ-11" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу N А56-156970/2018 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Двадцатый трест" (далее - компания) о взыскании стоимости работ и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2020 и суда округа от 06.07.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (техзаказчик) обязательств по договору от 17.02.2014 N 02/14 в части оплаты выполненных обществом (генподрядчик) дополнительных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе электронную переписку сторон, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309, 702, 709, 711, 720, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 2.1.1, 3.1, 3.8, 15.1 договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что документов, подтверждающих факт согласования сторонами необходимости проведения дополнительных работ с отражением их объема и стоимости, в материалах дела не имеется; дополнительное соглашение сторонами не подписано; доказательств приостановления работ до согласования дополнительного объема работ и необходимости осуществления немедленных действий в интересах техзаказчика не представлено.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам сторон.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "СУ-11" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова