Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 307-ЭС20-14676 по делу N А21-11482/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 307-ЭС20-14676 по делу N А21-11482/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Самохина Дениса Алексеевича на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 по делу N А21-11482/2017 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) Щербакова Андрея Евгеньевича,

установил:

Самохин Д.А. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2018 заявление Самохина Д.А. признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены 6 378 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление Самохина Д.А. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самохин Д.А. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование Самохина Д.А. необоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявитель не доказал реальность заемных отношений, на которые он сослался в обоснование своего требования к должнику.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов