Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 306-ЭС20-16559 по делу N А55-32975/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 306-ЭС20-16559 по делу N А55-32975/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Саранцевой Марины Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 по делу N А55-32975/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 2" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 30.01.2020 отказано в удовлетворении заявления Саранцевой М.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения судом округа, апелляционная жалоба Саранцевой М.Н. на указанное определение возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саранцева М.Н. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 51, частью 3 статьи 113, частью 2 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителя, как поданную по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержащую ходатайство о его восстановлении.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В части обжалования определения суда первой инстанций производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).

В данном случае законность определения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020 окружным судом не проверялась.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 по делу N А55-32975/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020 прекратить.

Судья

С.В. Самуйлов