Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 310-ЭС20-13809 по делу N А09-1231/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 310-ЭС20-13809 по делу N А09-1231/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания" (г. Клинцы, Брянская область) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 по делу N А09-1231/2019 Арбитражного суда Брянской области по иску акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания" (далее - компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 13.12.2018 N 3/12 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор), в части пунктов 2.2.4, 2.2.8, 2.2.9, 3.1, 3.8, 3.10, 4.1, 4.4, 6.2, приложений N 1 и N 2 к договору, с изложением их в редакции общества (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Клинцовская городская администрация.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2020), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020, решение от 12.07.2019 изменено в части условий договора, изложенных в пунктах 2.2.4, 2.2.9, 3.1.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 421, 422, 426, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах своей компетенции, суд апелляционной инстанции повторно проверил редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировал возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Возражения компании, изложенные в настоящей жалобе, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование норм действующего законодательства и несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова