Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 309-ЭС20-17235 по делу N А76-38689/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 309-ЭС20-17235 по делу N А76-38689/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теслайн Индактив" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 по делу N А76-38689/2018 по иску закрытого акционерного общества "Магнитогорский завод прокатных валков" (далее - завод) к обществу о взыскании убытков, неотработанного аванса, расходов на экспертизу,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.12.2019 и суда округа от 28.07.2020, с общества в пользу завода взыскано 592 664 руб. 88 коп. убытков, 139 083 руб. 15 коп. транспортных расходов, 28 945 руб. неотработанного аванса, 58 300 руб. расходов на получение заключения специалиста.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск завода (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (исполнитель) обязательств по договору от 25.07.2017 N МЗПВ 200978.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом внесудебных заключений экспертов и рецензии специалистов, установив доказанность наличия совокупности условий для возложения на исполнителя обязанности по возмещению убытков заказчика, возникших в результате ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств, отсутствие убедительных доказательств недостижения результата работ по причине некачественного давальческого сырья, руководствуясь статьями 15, 328, 393, 702, 716, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теслайн Индактив" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова