Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 305-ЭС20-17309 по делу N А41-39356/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 305-ЭС20-17309 по делу N А41-39356/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белла Восток" (г. Егорьевск Московской области) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по делу N А41-39356/2019,

установил:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Белла Восток" (далее - Общество) об установлении в интересах Компании для строительства КЛ-10 кВ от КЛ-10 кВ ввода в ТП-1481 (абон.), питание с фид. 3 с РП-42 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ, сечение кабеля 120 мм2, сроком на 4 месяца сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 203,86 кв.м с кадастровым номером 50:21:0070106:380 в границах, определенных точками с координатами, указанными в иске; об установлении платы за сервитут в форме единовременного платежа в размере 42 716 руб. за весь срок сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мартин".

Арбитражный суд Московской области решением от 28.11.2020 иск удовлетворил.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 06.02.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом положений статьи 121 АПК РФ, постановлением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, отменил решение и удовлетворил иск Компании.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 23.03.2020 и от 23.07.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, статьями 12, 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, приведенными в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, исходя из наиболее оптимального и наименее обременительного варианта сервитута, пришел к выводу о необходимости установить в пользу истца сервитут сроком на 4 месяца в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070106:380, принадлежащего ответчику, для размещения линейного объекта с целью исполнения заключенного с третьим лицом договора технологического присоединения энергопринимающих устройств последнего, с единовременной оплатой за сервитут в размере 42 716 руб., определенной заключением судебной экспертизы.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело N А41-39356/2019 Арбитражного суда Московской области не истребовано, Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Белла Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева