Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14806 по делу N А40-193143/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14806 по делу N А40-193143/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Саломатина Александра Александровича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу N А40-193143/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СервисТрейд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспро" в размере 551 334 241,08 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.06.2020, производство по апелляционной жалобе Саломатина А.А. на указанное определение от 23.04.2019 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саломатин А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статей 115, 121, 123, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили соответствующую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.