Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14556 по делу N А40-105100/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14556 по делу N А40-105100/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" (г. Москва; далее - учреждение, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по делу N А40-105100/19-5-894 Арбитражного суда города Москвы

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - предприятие) к учреждению о взыскании 127 656 313 рублей 90 копеек суммы гарантийного удержания, процентов за пользование чужими денежными средствами,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 требования удовлетворены частично, суд взыскал с учреждения в пользу предприятия 114 511 070,54 рублей долга, в остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение суда от 29.11.2019 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими средствами отменено, требования в этой части удовлетворены, с учреждения в пользу предприятия взыскано 13 145 243,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 постановление апелляционной инстанции от 21.01.2020 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить в части, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя в части судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд кассационной отметил, что постановление апелляционной инстанции принято без учета всех условий государственного контракта от 11.07.2013 N 873-ИВ004/13/218, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 6), доказательства судом оценены выборочно, без применения к фактическим обстоятельствам спора, что может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение, в спорной части, по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова