Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2095-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зюзько Раисы Раисовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Р.Р. Зюзько вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Р.Р. Зюзько оспаривает конституционность части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающей, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Как следует из материалов жалобы, при назначении страховой пенсии по старости заявительница, до 2007 года имевшая гражданство Республики Беларусь, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года избрала вместо пенсионного обеспечения от каждой из Договаривающихся Сторон пропорционально страховому (трудовому) стажу, приобретенному на территории данного государства, вариант пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку полагала, что периоды ее работы начиная с 1 января 1991 года в Республике Беларусь будут включены в страховой стаж на основании Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан Государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения". В связи с тем, что названные периоды не были засчитаны в страховой стаж Р.Р. Зюзько, она посчитала размер пенсии заниженным и потребовала его перерасчета, в котором ей было отказано территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность отказа в таком перерасчете, указав на добровольность осуществленного ею выбора варианта пенсионного обеспечения и невозможность отказа от него, предусмотренную пунктом 2 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, лишает граждан Российской Федерации, являвшихся ранее гражданами Республики Беларусь, права на пенсионное обеспечение в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан Государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и обусловливает возможность зачета в страховой стаж периодов работы на территории государства - участника СНГ уплатой за этот период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", законодатель в части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Такое правовое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии и само по себе не может расцениваться как нарушающее право граждан на пенсионное обеспечение.

Оспаривая конституционность части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", заявительница, по существу, ставит вопрос об определении международного договора, подлежащего применению в конкретном деле во взаимосвязи с названным законоположением. Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зюзько Раисы Раисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин