Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2090-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Монгуша Буяна Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.С. Монгуша вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Б.С. Монгуш оспаривает конституционность следующих положений статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

части 3, согласно которой при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 1); вины сотрудника (пункт 2); причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 3); характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (пункт 4); наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (пункт 5);

части 7, закрепляющей, что в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства (пункт 1), а также предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (пункт 2).

Как следует из материалов жалобы, заявитель уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2017 году.

По мнению Б.С. Монгуша, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают подтверждение факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании заключения служебной проверки без принятия по делу решения суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Части 3 и 7 статьи 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют содержание служебной проверки и устанавливают положения, подлежащие внесению в заключение по результатам ее проведения. Тем самым оспариваемые нормы призваны гарантировать всесторонность и полноту служебной проверки, объективность, точность и ясность ее выводов, что обеспечивает защиту интересов службы и прав сотрудников органов внутренних дел, в отношении которых она проводится. Следовательно, указанные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о наличии оснований для увольнения Б.С. Монгуша из органов внутренних дел и оценка обоснованности судебных актов, принятых в отношении заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Монгуша Буяна Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин