Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2089-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репникова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Репникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В. Репников оспаривает конституционность пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому сотрудник органов внутренних дел имеет право на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими определенными федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов.

Как следует из материалов жалобы, в 2019 году заявитель, уволенный со службы в органах внутренних дел в 2012 году, обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ему возможности ознакомления с его личным делом, и об обязании ознакомить его с личным делом, в чем ему было отказано.

По мнению И.В. Репникова, пункт 8 части 1 статьи 11 названного Федерального закона не соответствует статьям 24 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, данная норма лишает граждан - бывших сотрудников органов внутренних дел на ознакомление со своим личным делом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем норма, закрепляющая право сотрудников органов внутренних дел на ознакомление с документами, определенными федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также материалами личного дела, направлена на защиту их интересов, поскольку обеспечивает получение указанными гражданами информации, касающейся их служебной деятельности.

При этом отдельные сведения, связанные с осуществлением служебной деятельности, могут иметь значение для реализации некоторых прав (в сфере социального обеспечения, возмещения вреда здоровью и т.д.) лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел.

Невозможность получения таких сведений гражданином, уволенным со службы в органах внутренних дел, могла бы привести к возникновению неоправданных препятствий в их реализации.

Вследствие этого пункт 8 части 1 статьи 11 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не должен рассматриваться как ограничивающий возможность получения гражданином, проходившим службу в органах внутренних дел, сведений из тех материалов его личного дела, которые содержат информацию, требующуюся ему для реализации предусмотренного законодательством права.

Разрешение же вопроса о наличии у И.В. Репникова оснований для ознакомления с материалами личного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репникова Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин