Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14814 по делу N А47-13113/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14814 по делу N А47-13113/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 по делу N А47-13113/2019,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (далее - Общество) о расторжении договора от 30.03.2016 N 16/л-99юр аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Оренбурга.

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Департаменту в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А47-7180/2015, А47-9903/2016, А47-5695/2016, пришли к выводу об обоснованности иска исходя из следующего: на основании спорного договора аренды Общество является арендатором публичного земельного участка, предоставленного однократно на три года для завершения строительства принадлежащего Обществу объекта незавершенного строительства; ввиду того, что Общество допустило существенное нарушение условий договора аренды - не внесло арендную плату более двух раз подряд, является правомерным требование Департамента о расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ; кроме того, Общество не использовало участок в установленных договором аренды целях и не осуществляло работы по завершению строительства принадлежащего ему на праве собственности объекта, за получением разрешения на строительство не обращалось.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева