Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15384 по делу N А32-3711/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15384 по делу N А32-3711/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по делу N А32-3711/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агролайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) от 30.10.2018 N 52-48432/18-32-12 "Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка"; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки, подписания и направления в адрес заявителя проекта договора аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 23:01:0806000:1102, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах земель колхоза "Кавказ", восточнее поселка Ахтырского.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Абинский район, Кубанское бассейновое водное управление.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 31 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходили из следующего: спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения образован из земельного участка с кадастровым номером 23:01:0806000:44, находящегося в аренде Общества (сельскохозяйственной организации) на основании договора долгосрочной аренды от 17.08.2006 N 0100006211 (8801000010), который не расторгнут и не признан недействительным; Департамент не представил как доказательств, подтверждающих нахождение в границах спорного земельного участка водного объекта, так доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заключению с Обществом договора аренды спорного земельного участка по правилам подпункта 31 пункта 2 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ на новый срок без проведения торгов.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева