Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 307-ЭС20-15487 по делу N А56-10061/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 307-ЭС20-15487 по делу N А56-10061/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шилина Андрея Валентиновича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 по делу N А56-10061/2019,

установил:

Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шилину Андрею Валентиновичу и Насирову Илкину Эльшаду Оглы об обязании в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу демонтировать информационные вывески, расположенные на фасаде дома по адресу: г. Гатчина, Соборная ул., д. 32А.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 22.07.2019 отказал в иске.

Шилин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 22 000 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020, взыскал с Администрации 10 000 руб. судебных расходов; в остальной части заявления Шилина А.В. отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шилин А.В., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении и заявления и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Шилина А.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходя из категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, фактического объема оказанных представителем Шилина А.В. юридических услуг, принципов разумности и справедливости, пришел к выводу об уменьшении предъявленной предпринимателем к взысканию суммы расходов до 10 000 руб., и взыскал данную сумму с Администрации в пользу Шилина А.В.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шилину Андрею Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева