Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 307-ЭС20-15169 по делу N А56-44963/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 307-ЭС20-15169 по делу N А56-44963/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 по делу N А56-44963/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Культурно-досуговый центр "Ижорский" (далее - учреждение) с исковым заявлением о взыскании 660 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Соловей - Разбойник", "Илья Муромец", "Алеша Попович", "Добрыня", "Юлий", "Колыван".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019, иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 60 000 рублей компенсации, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020, решение суда первой инстанции изменено: с учреждения в пользу общества взыскано 140 000 рублей компенсации, распределены судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало на нарушение учреждением его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Соловей-Разбойник", "Илья Муромец", "Алеша Попович", "Добрыня", "Юлий", "Колыван", путем использования этих произведений на рекламном материале (афише) детского спектакля "Три богатыря. Рождественский дозор".

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из доказанности обществом факта наличия у него исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, а также факта их использования учреждением на рекламном материале (афише) детского спектакля и при проведении одного благотворительного спектакля "Три богатыря. Рождественский дозор" без разрешения правообладателя.

Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, с учетом вероятных убытков правообладателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, признал обоснованной компенсацию в размере 60 000 рублей.

Апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 35, 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, изменил размер компенсации с учетом избранного истцом способа расчета суммы компенсации и результатов проведенной судебной экспертизы, взыскав компенсацию за незаконное использование произведений в размере 140 000 рублей, исходя из двукратной стоимости права использования 20 произведений, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам, мотивированно отклонив возражения общества относительно назначения судебной экспертизы на предмет установления стоимости права использования спорных произведений и принятия экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов