Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15196 по делу N А65-30490/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15196 по делу N А65-30490/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" (г. Набережные Челны) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2020 по делу N А65-30490/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАрматура" об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно: входную группу нежилого помещения N 5 и фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Академика Королева, д. 25Б, в прежнее проектное состояние в соответствии с типовым проектом жилого дома за свой счет путем демонтажа двух вывесок "ПромАрматура".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Обоскалова Елена Викторовна.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.08.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал суду на необходимость установить, относятся ли спорные конструкции к вывескам либо размещенная на них информация имеет рекламный характер; проверить необходимость размещения нескольких информационных конструкций, в том числе за пределами входной группы в помещение общества, определить объем нарушенных прав и материальную цель управляющей компании, направленную на перенос вывесок в установленное место для обеспечения информации о фактическом владельце.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от 28.01.2020 и постановление апелляционного суда от 19.05.2020 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Компания не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева