Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16245 по делу N А40-266149/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 305-ЭС20-16245 по делу N А40-266149/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗК ДВ" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-266149/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЗК ДВ" к акционерному обществу "Райффайзенбанк" о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Газпромбанк",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их необоснованными и незаконными, возражая против выводов судов, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 845, 847, 854, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, с наличием которых действующее законодательство связывает обязанность по возмещению убытков.

Доводы заявителя, не оспаривающего допущенную его сотрудником ошибку в указании одного из реквизитов получателя денежных средств, не свидетельствуют о наличии у ответчика вытекающей из закона или договора обязанности осуществлять проверку указанного реквизита при отсутствии противоречия в иных реквизитах получателя платежа, указанных в платежном получении плательщика. Указанные доводы рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК ДВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост