Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15495 по делу N А40-249640/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15495 по делу N А40-249640/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интро-Ком" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу N А40-249640/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интро-Ком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пункта 9.1. протокола от 29.10.2018 N 6 и подпункта 2 пункта 17 протокола от 14.05.2019 N 2 заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности (далее - Правительственная комиссия).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ДОМ РФ".

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ), Положением о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 N 632, установив, что оспариваемые пункты протоколов заседания Правительственной комиссии о целесообразности совершения третьим лицом - акционерным обществом "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом N 161-ФЗ, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают законных прав Общества, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых пунктов протоколов заседания Правительственной комиссии недействительными.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интро-Ком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева