Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14958 по делу N А41-81223/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14958 по делу N А41-81223/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Люберцы Московской области (г. Люберцы, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 по делу N А41-81223/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Услуга+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 14.08.2019 N 3578/1-1-14, об отказе в утверждении схемы раздела земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании Администрации утвердить схему расположения земельного участка под административным зданием с указанными Обществом координатами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Люберецкая ритуальная служба городского округа Люберцы Московской области".

Арбитражный суда Московской области решением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.9, 11.10, 39.2, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив, что представленная Обществом схема расположения земельного участка, подлежащего образованию под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, соответствует требованиям действующего законодательства (статьям 11.9, 11.10 ЗК РФ) и образование земельного участка согласно данной схеме не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объекта недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, пришли к выводу об обоснованности требований Общества.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, а также указал, что Администрация не представила в дело доказательства, опровергающие указанные выводы судов, в том числе доказательства наличия реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков, в границах которых расположен объект недвижимости Общества; ходатайства о проведении экспертизы Администрация также не заявила.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации городского округа Люберцы Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева