Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14758 (1,2) по делу N А40-26303/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Токмакова Дениса Владимировича и Бражко Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу N А40-26303/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ГЕРРУС ГРУПП" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным трудового договора от 01.04.2016, заключенного должником и Токмаковым Д.В., о признании недействительными действий должника в лице генерального директора Бражко А.А. по заключению с Токмаковым Д.В. трудового договора от 01.04.2016, о признании недействительными действий должника в лице генерального директора Бражко А.А. по выплате Токмакову Д.В. заработной платы, и о применении последствий их недействительности.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 трудовой договор от 01.04.2016, заключенный должником и Токмаковым Д.В., действия должника по исполнению указанного трудового договора в виде выплаты Токмакову Д.В. заработной платы признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Токмакова Д.В. в пользу должника денежных средств в размере 807 727 рублей 27 копеек.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Токмаков Д.В. и Бражко А.А. просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемый трудовой договор заключен после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличии у должника признаков неплатежеспособности, при этом доказательств, подтверждающих факт исполнения работником своих трудовых обязанностей, не представлено, что свидетельствует о создании искусственной задолженности должника перед работником с целью уменьшения конкурсной массы и причинения вреда кредиторам должника.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14758 (1,2) по делу N А40-26303/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10877/17
04.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21762/20
14.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10877/17
17.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10877/17
21.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77448/19
13.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81550/19
09.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26303/16
29.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10877/17
16.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10877/17
19.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10877/17
02.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26303/16
22.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54925/18
16.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57598/18
21.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42890/18
18.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42552/18
12.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43010/18
02.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42935/18
19.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39674/18
09.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9648/18
09.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9650/18
09.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9651/18
10.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4141/18
26.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26303/16
05.09.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10877/17
05.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10877/17
28.08.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10877/17
28.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10877/17
25.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26303/16
05.07.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10877/17
09.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26303/16
17.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5362/17
03.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7101/17
20.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65710/16
13.01.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26303/16
12.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26303/16