Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 302-ЭС20-14986 по делу N А33-20439/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 302-ЭС20-14986 по делу N А33-20439/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Таймырбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019 по делу N А33-20439/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2020 по тому же делу,

по иску акционерного общества "Таймырбыт" (далее - общество) к муниципальному образованию город Дудинка в лице администрации города Дудинка (далее - администрация) о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 15.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество до 30.11.2018 являлось управляющей организацией многоквартирных домов в г. Дудинке.

В связи с приостановлением с 01.12.2018 деятельности общества по управлению многоквартирными домами в городе Дудинке (103 дома) администрацией города Дудинки обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов возложена на общество с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания".

Обращаясь в суд с настоящим иском общество указало, что в период с 01.08.2015 по 30.11.2018, осуществляя управление многоквартирными домами в г. Дудинка, оно оказывало населению коммунальные услуги, содержало и ремонтировало общее имущество многоквартирных домов, объекты недвижимого имущества (квартиры).

Квартиры, в отношении которых оказаны спорные услуги, общество считает выморочным имуществом, которое, по его мнению, перешло в силу закона в собственность муниципального образования, вследствие чего последнее обязано нести бремя его содержания и производить оплату возникшей задолженности.

Имеющуюся задолженность в связи с их неоплатой жильцами общество считает его убытками, которые подлежат возмещению за счета администрации.

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды руководствовалась положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 15, 199, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Таймырбыт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов