Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15703 по делу N А28-7056/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15703 по делу N А28-7056/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Репиной Евгении Александровны (г. Киров) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 по делу N А28-7056/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Репина Евгения Александровна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Кирова (далее - Администрация) от 27.03.2019 N 689-п об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:1504.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электропрофиль".

Арбитражный суд Кировской области решением от 17.10.2019 признал незаконным постановление Администрации от 27.03.2019 N 689-п и обязал Администрацию подготовить и направить предпринимателю договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:1504 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020, отменил решение от 17.10.2019 и отказал в удовлетворении требования предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 7, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя исходя из следующего: спорный земельный участок площадью 13 487 кв.м с кадастровым номером 43:40:000515:1504 был предоставлен третьему лицу для строительства административных и складских зданий таможенного поста со стоянкой грузового международного транспорта; на данном земельном участке не были возведены все объекты, для строительства которых был образован участок и предоставлен в аренду; поскольку на спорном участке на основании разрешительной документации возведен только один объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 326,4 кв.м, принадлежащий предпринимателю на праве долевой собственности (доля в размере 1/10), не имеется оснований для предоставления ему в аренду без торгов для эксплуатации одного указанного здания всего участка площадью 13 487 кв.м, сформированного и предоставленного в аренду для строительства нескольких объектов.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Репиной Евгении Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева