Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 300-ЭС20-15103 по делу N СИП-382/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 300-ЭС20-15103 по делу N СИП-382/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2020 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 по делу N СИП-382/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 21.01.2019 об отказе в осуществлении юридически значимого действия в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 501942.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Загирова Алина Эльмировна и общество с ограниченной ответственностью "ДЕПО Электроникс".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные Судом по интеллектуальным правам нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено Судом по интеллектуальным правам, уведомлением от 21.01.2019 Роспатент отказал в принятии к рассмотрению возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку N 501942. Мотивом для отказа послужило нарушение предпринимателем пунктов 2.1, 2.2, 2.6 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила N 56), поскольку в возражении отсутствовала подпись заявителя или его представителя, не были указаны данные заявителя, не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя, не представлен второй экземпляр материалов возражения.

Принимая обжалуемые судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался нормами главы 24 АПК РФ, положениями статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.8, 2.1, 2.2, 2.6, 3.2 Правил N 56 и исходил из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявления предпринимателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с выводами Роспатента об отсутствии надлежащего волеизъявления предпринимателя на совершение административным органом юридически значимого действия и что допущенные предпринимателем нарушения при обращении с заявлением не могли быть устранены посредством направления Роспатентом соответствующего запроса в порядке, предусмотренном Правилами N 56.

При этом суд указал, что отказ Роспатента в осуществлении юридически значимого действия не нарушает право предпринимателя на подачу возражения в установленном порядке.

Выводы суда поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов