Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Колодко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Колодко оспаривает конституционность статьи 393 "Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, судьей Верховного Суда Российской Федерации А.В. Колодко был уведомлен о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации об отмене вынесенных по конкретному делу постановлений судов первой и апелляционной инстанций и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, не предусматривающее возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений судов кассационной инстанции, которыми отменены постановления судов первой и апелляционной инстанций, противоречит статьям 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 393 ГПК Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, которыми было изменено или принято новое судебное постановление, производится тем судом, который изменил или принял новое судебное постановление.
По смыслу данных положений, в случае отмены судом кассационной инстанции обжалованных в кассационном порядке судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии указанных в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований подлежит не соответствующее постановление суда кассационной инстанции, а новое решение, вынесенное по делу.
Таким образом, статья 393 ГПК Российской Федерации не препятствует лицу, участвующему в деле, осуществить защиту своих прав, нарушенных, по его мнению, вследствие отмены судом кассационной инстанции постановлений нижестоящих судов и направления дела на новое рассмотрение, путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший новое решение по данному делу, а потому она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колодко Анатолия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2233-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колодко Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)