Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Виктора Акимовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Воронова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Воронов, которому было отказано в удовлетворении исковых требований о признании преимущественного права покупки комнаты в коммунальной квартире и переводе на него прав покупателя по договору купли-продажи, оспаривает конституционность пунктов 1 - 3 статьи 250 "Преимущественное право покупки" ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку приводят к утрате собственником комнаты в коммунальной квартире преимущественного права покупки другой комнаты в этой квартире по истечении месяца с момента его извещения о намерении осуществить такую продажу, позволяют продавать данную комнату постороннему лицу на иных условиях, чем было указано в извещении, в том числе с уменьшением цены договора или с рассрочкой оплаты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 250 ГК Российской Федерации направлена на защиту имущественных прав и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности (определения от 17 июля 2012 года N 1296-О, от 17 февраля 2015 года N 353-О, от 18 июля 2019 года N 1980-О, от 28 ноября 2019 года N 3098-О и др.).

Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды со ссылкой на фактические обстоятельства отклонили его довод о том, что комната продана за меньшую цену, чем было указано в извещении, отметив при этом, что каких-либо действий, направленных на реализацию преимущественного права покупки в течение месячного срока со дня извещения В.А. Воронов не предпринимал и, кроме того, обратился в суд с требованием о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи по истечении установленного трехмесячного срока.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Виктора Акимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин