Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2163-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудницкой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 55, статьей 56, пунктом 1 статьи 65 и статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н. Рудницкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Н. Рудницкая, которой отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия органа опеки и попечительства, судебного пристава и начальника отделения судебных приставов, об обязании начать исполнительные действия, заключить соглашение о порядке общения с внуками, изменить порядок общения с внучкой, не чинить препятствий в общении с нею и об оставлении без удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 55 "Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками", статьи 56 "Право ребенка на защиту", пункта 1 статьи 65 "Осуществление родительских прав" и статьи 67 "Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников" Семейного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 23, 38, 45, 46 (части 1 и 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Т.Н. Рудницкой в обоснование позиции по вопросу нарушения ее прав оспариваемыми нормами, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием этих положений, которые сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, а с правильностью их применения судами общей юрисдикции в судебных постановлениях по делам с ее участием.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретных дел, оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рудницкой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин