Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Усманова Ильнура Мунировича и Усманова Мунира Фагимовича на нарушение их конституционных прав пунктами 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.М. Усманова и М.Ф. Усманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане И.М. Усманов и М.Ф. Усманов оспаривают конституционность пунктов 1-3 статьи 209 "Содержание права собственности" ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования, предъявленные к ряду граждан, в том числе к И.М. Усманову и М.Ф. Усманову, о выселении и снятии с регистрационного учета. При этом суды исходили из того, что ответчики вселены в помещение, являющееся нежилым, в отсутствие на то законных оснований.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 30 (часть 1), 35 (части 1-3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возможность выселения из помещения пожарного депо бывшего сотрудника пожарной части вместе с членами семьи по требованию собственника, право собственности которого признано в силу приобретательной давности решением суда, вынесенным без привлечения жильцов.

Кроме того заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации дать указания федеральному законодателю и отменить судебные постановления, принятые по делу с их участием, направить дело на новое рассмотрение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, направлены на защиту прав собственника (определения от 18 июля 2019 года N 2093-О, от 28 ноября 2019 года N 3087-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

При этом представленными материалами не подтверждается применение пункта 3 статьи 209 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителей, а потому в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и разрешение иных вопросов, поставленных заявителями в жалобе.

Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Усманова Ильнура Мунировича и Усманова Мунира Фагимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин