Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Буркова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина В.В. Буркова о признании незаконным решения налогового органа об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о заявителе - как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого была внесена запись о его исключении из названного Реестра (поскольку данное юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность).
В.В. Бурков оспаривает конституционность Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
По мнению заявителя, данный Федеральный закон противоречит статьям 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, допускает возможность отказа гражданину в исключении недостоверной информации из единого государственного реестра юридических лиц на основании его заявления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона (в том числе пунктами 4.2-4.4 статьи 9, пунктом 6 статьи 11, статьей 21.1 и др.), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, возникающей в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК Российской Федерации с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений об их прекращении.
Таким образом, оспариваемый Федеральный закон не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении названных юридических лиц, и не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права В.В. Буркова, в деле с участием которого суды указали, что заявитель не обосновал, какие его права и законные интересы нарушаются и каким образом удовлетворение поданного им заявления приведет к восстановлению нарушенного права, а также отметили, что он не был лишен возможности до исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц предпринять меры по предоставлению в адрес налогового органа заявления по форме Р34001 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о себе, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения норм оспариваемого Федерального закона с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2215-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)